抖音24小时平台下单入口，揭秘隐藏的购物新方式？

来源：FM93交通之声

车子停在地下车库，全程未与任何车辆发生剐蹭、碰撞，而在附近的车辆的碰撞事故发生二十多天后，被交警复核认定承担次要责任。

近日，杭州市民葛女士向记者反映，她停在地下车库机械车位区域，当时她的车辆没法开进去，当时她把车子靠在车库拐角的立柱停放，确实没有停在规定泊位内。“我的车事发时是完全处于静止停放状态，它这个事故是发生在一个地下车库里，然后我的车是紧靠立柱停放。”葛女士回忆。

葛女士给记者画了一张示意图，相当于自己的车停在了十字岔口的左下角，从上往下行驶和从右往左行驶的车辆相撞在了一起，发生事故的两辆机动车都没与葛女士的汽车发生碰撞。

图为事发现场示意图

事发时葛女士恰好进入车库准备驾车，也全程目睹了交警现场处置，当时交警并未提及她的车辆与该事故存在关联，所以自己当时也没在意，便开车驶离了车库。但没想到，过了二十多天后麻烦事上了门。“直到二十多天后，交管部门给我打电话说，因为这个事故中有一方进行了复核，所以我被牵扯进这一事故，然后需要我线下去处理。那我来到线下以后，交警是直接给我出具了新的事故责任认定书，就是把我变为次责。”

根据这份事故责任书显示，从右往左行驶的车辆，因在通过无灯控、无交警指挥、无交通标志标线控制的路口时，未让右方道路来车先行，负事故主要责任；葛女士因不按规定停车，影响其他车辆和行人通行，负事故次要责任；另一辆从上往下行驶的车辆无事故责任。

葛女士被交警复核认定承担次要责任

这一结果让葛女士难以理解：“我要求看了监控，虽然监控角度不全，但能明显看出两车相撞时速度不低，是他们在地库内行驶未减速，就算我的车不在那里，他俩也会撞上。”

针对葛女士的疑惑，浙江省公安厅交通管理总队防御性驾驶宣传大使阿巍对此次责任认定进行了分析。“葛女士未将车辆停在泊位内，交警认定其不按规定停放、影响其他车辆通行。”阿巍推测，对向车辆在直行时，因葛女士的车停在其直行方向，不得不靠左行驶避让，进而与另一辆车发生碰撞。

之后，阿巍联系交管部门核实得知，葛女士在车库通道交叉口靠道路左侧停车，影响了对向来车的正常通行，对向来车为避让其违停车辆被迫偏左直行，最终引发碰撞，因此葛女士需承担事故次要责任。

葛女士遭遇的这起“无接触担责”事件，不仅打破了不少人“没撞上就没责任”的固有认知，也给道路两旁违停的违法行为敲响了警钟。地下车库通道、路口拐角、出入口等区域，均属于通行关键节点，违停不仅会压缩通行宽度，还会遮挡驾驶人视线，迫使其他车辆变道、急刹、偏移路线，极易诱发剐蹭、碰撞甚至更严重的事故。

一时图方便违停，可能成为事故的“隐形导火索”，不仅要承担经济赔偿与责任认定，更可能危及他人行车安全。规范停车既是文明素养，更是守护你我他的安全底线。

来源：FM93焦点记者

延伸阅读

女教师上班途中“撞树枝”身亡，二审查明交警认定超速不当，主次责改判

女教师骑电动车“撞树枝”身亡，为啥面部未受伤？头盔去哪了？（2025年）11月17日，华商报大风新闻报道了陕西兴平一起乡道蹊跷交通事故案调查：女教师骑电动车“撞树枝”身亡，为啥面部未受伤？头盔去哪了？

此前，交警认定女教师白某因未靠右行驶、超速担主责，兴平市人民法院对《道路交通事故认定书》予以采纳。10月15日，咸阳市中级人民法院二审。

12月3日，咸阳中院终审判决，兴平市丰仪镇人民政府应赔偿70%即762261.97元。此外，法院查明，兴平市公安局交通警察大队认定白某超速不当，且白某靠右行驶。兴平市丰仪镇人民政府承担70%的主要责任，白某承担30%次要责任。

女教师上班途中“撞树枝”身亡

事件回顾

女教师骑电动车“撞树枝”身亡，为啥面部未受伤？

2024年11月12日，56岁女教师白某骑电动车去学校值夜班途中遭遇车祸不幸身亡，乡道上悬吊着的断裂树枝成为事发焦点。

“交警出具认定书，认定我妻子‘超速行驶’与断枝碰撞、不靠右行驶担主责，镇政府‘未对树木修剪妨碍安全影响通行’担次责。乡道为混合车道不分非机动车道，她的时速也只有22.5公里，交警认为超过了非机动车道要求的限速15公里。而且，断枝就在道路右侧，既然人与树枝发生碰撞，倒地也在右侧路边，责任认定书怎么能说我们没有靠右行驶？”死者丈夫赵先生质疑说，更叫人难以理解的是，妻子受伤的部位是右枕顶部，人迎面撞上为何正面没伤？电动车之后紧跟的白色SUV交警为何不调查？“我们认为这里边疑点很多。”

图为事发现场

2月27日，赵先生等人（原告）诉兴平市丰仪镇人民政府（被告）机动车交通事故责任纠纷一案立案后，兴平市人民法院公开审理判决认定，该案对《道路交通事故认定书》予以采纳。原告负事故主责，各项损失共计1088945.67元，被告负次责承担30%的赔偿责任，判决镇政府向赵先生等赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币326683.7元。

10月15日，案件在咸阳市中级法院二审开庭。

11月17日，华商报大风新闻报道此事。

疑点明晰

交警认定超速不当，认定书不能作为民事定责依据

12月4日，赵先生联系华商报大风新闻记者称，“法院二审判决我们赢了，主责与次责改过来了。”

12月3日，咸阳市中级法院发出判决书。该院二审查明，涉事故路段确实为乡道，未划分机动车道与非机动车道，道路半幅宽度3.3米左右。白某车速22.5km/h，未超过《电动自行车安全技术规范》最高时速标准25km/h。因此，兴平市公安局交通警察大队认定白某超速不当。

此外，咸阳中院认为，兴平交警认定白某“未靠车行道右侧行驶”，而垂吊的树枝位于道路西侧，既然白某与该树枝碰撞，显然，事发时白某行驶在道路右侧。

咸阳中院明确，《交通事故认定书》不能作为确定民事责任的依据。

法院改判

主次责反转，镇政府负主责70%，赔偿76万余元

咸阳中院认为，该案中，事发道路本就不利于非机动车通行，路旁树木的枝条垂吊在路面之上，更加增大了发生事故的概率。兴平市丰仪镇人民政府作为事发道路的管理人和养护人，未尽到及时清理、修剪树枝的义务，具有过错，与白某因撞到该树枝死亡之间具有因果关系，应当承担主要责任70%。

同时，白某作为完全民事行为能力人，未控制好车速，采取有效避让措施，对事故发生亦具有过错，应承担次要责任30%。

赵先生等家属的损失数额为1088945.67元，兴平市丰仪镇人民政府应赔偿70%即762261.97元。

咸阳中院变更赔偿金额，终审判决，丰仪镇政府向赵先生等赔付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共762261.97元。