当特斯拉首次将类似飞机操纵杆的“半幅式方向盘”带入量产车时，整个汽车行业为之侧目。

这种摒弃了上半幅传统结构的设计，一度被视为颠覆驾驶舱的“科技图腾”——它带来了前所未有的开阔视野，让仪表盘与路面信息一览无余。

而后，智己等新势力纷纷跟进，更有用户尝试手动改装。

特斯拉半幅式方向盘

然而，这一设计在2026年2月迎来了转折点。工信部公开的强制性国家标准GB 11557-202X《防止汽车转向机构对驾驶员伤害的规定》报批稿，拟于2027年1月1日正式实施。

值得注意的是，与此前的征求意见稿相比，本次报批稿中删除了所有涉及半幅方向盘的技术内容——无相关定义、测试方法及适配规则。

这意味着，在现行标准体系下，半幅方向盘设计短期内不具备合规落地的依据。

那么，这究竟是通往未来座舱的一次伟大发明，还是为了营销噱头而让消费者承担安全风险的“伪创新”？

半幅式方向的技术安全

根据交通事故统计，当汽车发生正面碰撞时，约有46%的驾驶员伤害是由转向机构造成的。这个数字背后，是无数起事故换来的血的教训。在车辆被撞击的瞬间，驾驶员由于惯性前冲，会与转向机构发生二次碰撞，此时方向盘不仅是操控工具，更是最后一道防线。

CNMO注意到，新国标相较于2011年版大幅加严，要求方向盘必须在环形边缘的10个不同位置进行头部撞击测试，包括“最薄弱区域的中点”和“最短无支撑区域的中点”。同时，将人体模块试验水平冲击力限值下调至11110牛顿。这意味着转向系统的吸能缓冲要求更高，方向盘必须在各个方向上都具备足够的结构强度和能量吸收能力。

然而，对于缺了上半截的半幅方向盘来说，这些法规要求的测试点位，在物理上根本“查无此人”。上半部分的完全镂空，不仅导致部分测试点位无法覆盖，更让安全气囊的展开面临巨大挑战。新规特别新增了气囊展开过程中不得有硬质飞溅物的要求。半幅方向盘的非规则盖板在气囊瞬间弹出时，破碎路径和支撑结构极其不稳定，测试显示其气囊展开轨迹偏差率高达20%。

这种偏差意味着什么？在真实的碰撞场景中，安全气囊可能无法准确承接驾驶员的头部和胸部，甚至可能因为方向盘的镂空结构，让驾驶员的头或胸直接从空洞里穿过去，撞到转向柱上。但监管这次出手，最聪明的地方在于没把话说死。标准里没写“禁止半幅方向盘”，只是把所有相关内容删了。这意味着如果厂商真有本事解决安全问题，未来标准修订时还可以再加回来。

日常驾驶中的“反人性”

当半幅方向盘在碰撞测试中暴露出的结构缺陷，指向的是“万一出事怎么办”的极端风险，那么日常驾驶中的每一次转向失误，则是“每天都在发生”的现实隐患。

F1赛车半幅式方向盘

很多车企在宣传半幅式方向盘时，喜欢拿F1赛车说事，营造一种“赛车同款”的驾驶幻觉。但F1赛车的转向比无限接近于1:1，车手打满方向盘从来不超过半圈，根本不需要搓盘换手。而民用乘用车的转向比通常在1:2.5至1:3.5，在日常驾驶中的掉头要打一圈半，倒车入库则需要来回打。

有数据显示，使用半幅式方向盘的车辆，误操作事故比普通方向盘高出37%。这个数据并不令人意外。但它的优点是，在高速巡航时确实视野开阔，有种开飞机的错觉。还有车主在论坛里吐槽：“开两天就后悔，打方向像在玩游戏，还不能暂停。”

智己半幅式方向盘

智己官方曾回应说：“半幅方向盘网上没赢过，但用过都说好，绝大多数用户能在15-30分钟快速上手。”这种说法或许能解释为什么智己L6的锁单用户中，高达90%的人勾选了半幅方向盘的选装。但问题在于，“上手”不等于“安全”。日常驾驶中遇到的紧急情况，往往发生在肌肉记忆的瞬间——当驾驶员下意识地按照几十年培养的搓盘习惯去抓方向盘，却抓了个空气时，那0.1秒的错愕，可能就是事故的导火索。

行业的新风向

虽然半幅方向盘在宣传中被包装成“未来标配”，但多数车企在实际销售中，都悄悄保留了传统圆形方向盘的选装选项。

特斯拉是最典型的例子。虽然马斯克曾宣称“Yoke是未来”。但在Model S/X Plaid订购页面上，传统圆形方向盘始终作为免费选项存在。去年6月，特斯拉甚至在海外官网悄悄下线了Yoke方向盘的默认配置，基础版恢复传统圆形方向盘。这种“嘴上说未来，手里留后路”的做法，其实已经暴露了企业内部对这一设计的真实态度——他们比谁都清楚，不是所有人都愿意为了“酷”去挑战几十年养成的肌肉记忆。

值得一提的是，在另一项国标（GB 17675-2025）中取消了必须保留机械连接的强制要求，为高阶线控转向技术扫清障碍。这一政策动向值得高度关注——它表明监管并非扼杀创新，而是在做一次精准的“取舍”。

线控转向通过线缆传递电信号，实现方向盘与车轮的独立控制。这项技术的核心价值在于：方向盘与车轮之间不再有物理连接，转向比可以根据车速和场景实时变化。低速掉头时，方向盘打半圈车轮就能打满，有望解决半幅方向盘的“搓盘困境”；高速巡航时，转向比变大，方向盘更沉稳，操控更精准。

这表明政策导向并非扼杀创新，而是鼓励真正的技术攻坚，拒绝华而不实的“伪创新”。

写在最后

半幅式方向盘的争议，本质上是一场关于“创新边界”的讨论。当46%的伤害率、20%的气囊偏差、37%的误操作增量这些数据摆在面前，结论已然清晰：这不是什么“未来被误解”的故事，而是一个设计为了酷炫而牺牲安全、为了营销噱头而挑战物理常识的典型案例。工信部2027新规删除所有相关技术内容，不是扼杀创新，而是替那些被营销话术裹挟的消费者守住了一条不该逾越的红线。

但这次事件的价值不止于“禁掉一款设计”。在关上半幅方向盘这扇门的同时，线控转向技术的窗户正在打开，政策的“一开一合”清晰地划出了监管的底线：汽车厂商可以探索未来，但不能让用户为不成熟的技术买单；可以追求美学，但不能让安全气囊找不到落点。